De ce qui est important en maitrise, pour vous

Bonjour les Saigneurs,

J'aimerais demander ici des avis sur ce que vous aimez quant à la question de la maitrise du Jeu de Role.

Qu'est-ce qui est le plus important pour vous? Est-ce l'immersion RP que le MJ arrive à créer, est-ce qu'il s'agit de la connaissance technique du système, de la profondeur des scénarios, du fait de jouer avec un ami, bref tout ^^

Je lance ce petit sujet car j'ai pas mal de connaissance qui me parle du JdR en général et je me rend compte de manière très flagrante que certains MJ qui me plaisent ne suscite pas d'enthousiasme chez d'autres etc.

Ca me plairait de savoir ce qui ressort de l'échantillon Saigneurs ici présent.

Merci d'avance

Ta question, c'est qu'est-ce qu'on aime chez un MJ... en tant que joueur ??

Ou qu'est-ce qu'on aime nous-même quand on est soi-même MJ ?

Les 2 m'intéressent, mais de base c'est en tant que joueur.

Mais savoir ce que vous aimez en tant que MJ est intéressant aussi

En tant que MJ - voir se développer les personnages

En tant que joueur - l'action

En tant que joueur, j'aime que les règles soient non ambiguë et qu'elle ne change pas en cours de partie.
Que les personnages que l'on incarne soient des héros, pas spécialement par leur comportement mais par leur niveau de capacité.
J'aime qu'il y ai une solidarité "fraternelle" entre les joueurs, mais cela ne relève pas uniquement du MJ.
J'aime que les actions des personnages ait une vrais influence sur les évènements et non les scénarios pré-tracé ou quoi que l'on fasse le MJ raconte son histoire dont nous sommes seulement les témoins.
J'adore quand un MJ a la souplesse de pouvoir s'adapter à une situation imprévue introduite par un joueur tout en conservant le sentiment de continuité de d’homogénéité de son univers de jeu.

Après il y a aussi une bonne dose de compatibilité d'humeur que j'ai du mal à décrire autrement.

J'aime pleins de choses qui ne sont pas forcément compatibles les unes avec les autres et je ne recherche pas forcément la même chose de chaque table. En fin de compte ce qui compte le plus pour moi c'est:

a) une bonne alchimie de joueurs (l'inexplicable compatibilité d'humeurs de greg), des joueurs que je trouve insupportables dans certaines configurations deviennent géniaux dans d'autres, c'est vraiment très dur de mettre exactement le doigt dessus.
b) Une bonne complicité autour de la table (MJ & PJ's) ce qui implique de cerner et comprendre le plaisir de jeu des autres (et donc se retenir de sortir la remarque a la con/blagounette qui va faire automatiquement sortir de l'immersion le joueur pour qui c'est important) et du respect (comme eviter de couper la parole aux plus timides quand ils se decident a parler).
c) Que le MJ soit un être humain décent

Je n'ai pas suffisamment été MJ pour répondre à cette partie de ta question - même si je compte lancer au moins une campagne bientôt - mais je dirais que j'aime surtout voir comment les PJ réagissent face aux situations auxquelles ils sont confrontés. Comparer avec ce que moi j'aurais fait et apprécier le degré d'originalité de leurs idées.

En tant que joueur, j'aime avant tout que l'histoire soit bien racontée, que le MJ fasse ça sérieusement et qu'il nous mette bien dans l'ambiance, tout en étant le garde-fou car dans certains jeux, ça dégénère vite...

Alors franchement, je vais te remettre ce qui est dans ma présentation, et en lien dans ma signature :

KamiSeiTo a écrit:

En JdR, j'aime quand le MJ (que ce soit moi-même ou pas):
- laisse les joueurs définir l'histoire (et non pas suivre un scénario tracé)
- met l'emphase sur les choix à faire avec certaines données (plutôt que la collecte de données façon enquête/chasse au trésor)
- est fan des PJs, leur donne des occasions d'être magnifique, en brillant ou en étant brisé (et non pas quand le reste (scénar, PNJs, "logique" des règles ou de l'univers) prime sur ce qui compte vraiment: les PJs)
- encourage le rôleplay, c'est à dire de donner corps et vie aux personnages, aux lieux, aux histoires et aux relations, aux sentiments et ressentis variés des personnages (plutôt que d'avoir des coquilles vides qui remplissent des missions)
- fait des PNJs cohérents, crédibles, avec lesquelles l'interaction sociale a un vrai impact

En JdR, j'aime quand les PJs (que ce soit moi-même ou pas):
- sont des personnages cohérents aux psychés et aux relations intéressantes
- ont des choix et des impacts majeurs sur la suite, ont des choix difficiles et déchirants et/ou avec des conséquences définitives sur l'histoire
- sont au cœur de l'histoire, les scénarios sont créés en fonction des personnages, de leurs relations et particularités, et des envies des joueurs. S'ils sont interchangeables ou s'ils peuvent passer indifféremment d'un scénario à l'autre, sans attache : l'intérêt est vraiment moindre
- s'occupent à rendre leur personnage et l'histoire crédibles et intéressants, plutôt que de s'occuper de points sur une fiche ou de détails de règles (sauf quand ceux-ci servent l'intérêt et la crédibilité du perso et de l'histoire)

En JdR, j'aime quand les règles:
-soutiennent l'histoire et l'orientent, je me fiche de la simulation, une règle doit contraindre pour apporter un bénéfice à l'histoire qu'on est en train de créer
-typent le jeu, lui donnent une saveur, un ton, un même pitch de base avec les mêmes personnages et les mêmes joueurs aux commandes ne doit pas donner la même histoire selon les règles utilisées, sinon c'est qu'elles sont superflues
-sont simples, toute perte de simplicité n'est acceptable que si en contrepartie la partie y gagne en intérêt narratif (j'ai pas dit narrativiste)
- ne sont pas inutilement compliquées pour aborder le sacrosaintCOMBAT en ignorant ce qui fait le sel d'un personnage (ouvrez un roman ou matez un film, l'intérêt des persos et des histoires ne réside pas (sauf films de pure baston) dans les compétences des personnages, mais dans leur personnalités, leurs points forts ET leurs points faibles)

En JdR, j'aime quand les joueurs (les gens autour de la table, indifféremment PJs/MJs/autre):
- s'amusent
- se respectent et s'écoutent mutuellement
- s'investissent (chacun à sa mesure, cf. point au dessus) dans la partie (personnage, histoire)
- rebondissent sur/jouent avec les propositions les uns des autres
- font vivre au maximum leur personnage, et essaient de rendre l'histoire intéressante pour tous les joueurs

filwinn a écrit:

(et donc se retenir de sortir la remarque a la con/blagounette qui va faire automatiquement sortir de l'immersion le joueur pour qui c'est important)

ne se sent pas visé

LordIsaak a écrit:

filwinn a écrit:

(et donc se retenir de sortir la remarque a la con/blagounette qui va faire automatiquement sortir de l'immersion le joueur pour qui c'est important)

ne se sent pas visé

Haha ! Perso, je suis entièrement d'accord avec filwinn... je préfère quand on reste dans l'ambiance. Après, ça n'empêche pas qu'un personnage ait cette psychologie-là.

Parlant d'action, qu'est-ce que tu voudrais en retirer derrière?

Nous pouvons tous reconter notre life, mais si on peut t'aider concretement ça me plairait encore mieux

En tant que MJ :

- j'aime que les choses avancent, dans l'action, dans l'intrigue;
- le mélange narratif (il)/roleplay (je) des PNJ;
- les joueurs attentifs;
- les règles plutôt simples;
- intégrer les bonnes idées des PJ dans le scn en favorisant le "gain/récompense" dans la résolution de l'intrigue
- boucler une scène, action dans un temps donné de jeu...

En tant que joueur :

- la bonne ambiance autour d'une table (ne suis pas contre les blagues ou feintes à la con en tant MJ aussi
- les règles simples;
- le fait de pouvoir proposer des choses qui finissent par apporter une avancée; pas ressentir que tout ce qu'on propose finisse en cul-de-sac.

J'aime
- Les règles simples. Je ne cherche pas la simulation réaliste, juste savoir si ça réussit ou pas.
- Des PNJ hauts en couleurs, roleplayés, le plus vivants possible.
- De la musique appropriée en fond.
- Si combats il y a, qu'ils soient rapides. (Si je veux faire des escarmouches de deux heures, j'ai des jeux de société pour ça).
- Un scénar préparé dans les grandes lignes mais pouvoir jouer en sandbox autour.

J'aime pas
- Les scénars enquête où, quoi qu'on fasse, il faut juste attendre que le MJ nous donne les clés une à une.
- Les jeux qui consistent à "battre le jeu" en utilisant 600 pages de règles pour faire un perso ultra opti (On peut toujours y faire un perso marrant mais si c'est pour regarder les bourrins se battre pendant trois heures à chaque séance, ben bof bof quoi)

Moi en tant que joueuse j'aime :

Des règles simples voir pas de règles du tout!
Que les joueurs soient au centre de l'intrigue, je déteste les scénaris ou les PJS assistent au déroulement des événements, pour ça je préfère aller voir un film!
Des histoires personnelles développées ou encore une fois les PJS sont au centre de l'action.
Des MJS pas trop dirigistes ou si il le sont que ce soit juste pour une meilleure immersion, et qu'ils soient capables de s'adapter aux idées et envies des joueurs.
Des MJS qui sachent dire non aux rwetants et reprendre les rênes quand ça digresse trop.
Beaucoup de RP !
Des ambiances bien posées ou tout le monde est dedans.
Des MJS présents à table pas derrière leur écran ou leur livres de règles.

Akanon a écrit:

Parlant d'action, qu'est-ce que tu voudrais en retirer derrière?

Nous pouvons tous reconter notre life, mais si on peut t'aider concretement ça me plairait encore mieux

Je cherche à voir si des éléments sont récurrents. On a tous un passé de rôliste différent, avec des gouts différents.

Je me dis qu'avec ça, on peut mettre en avant certaines choses qui réapparaissent non stop et pouvoir y faire plus attention. Après je parle pour moi bien sûr...

Bien souvent, que ce soit ici au club ou ailleurs, on reste généralement avec les mêmes temps autour des mêmes tables car on a les mêmes gouts. Du coup, bien que ca ne soit pas une généralité, on attend souvent la même chose autour de la table.

Mais quand tu as des personnes n'y connaissant rien qui te demande ce que c'est et autre, ils ne partagent pas forcement ton point de vue. Donc faire ici le tour permettrait pour moi de voir autrement les choses et qui sait m'ouvrir d'autres opportunités de hobby.

Par exemple, moi j'adore tout ce qui peut être gérer, et un des meilleurs souvenirs que j'ai c'est une partie de Warhammer V1 ou on pouvait gérer notre domaine. En discutant avec des joueurs du club, certains m'ont dit "si j'avais eu ca j'aurais totalement lâché" du coup ca me fait penser autrement

On ne sait jamais satisfaire l'ensemble mais si on peut s'en approcher je dis pas non

J'avoue je comprends qu'à moitié. Tu cherches à quels niveaux tu peux améliorer ta maîtrise?

Je pense qu'il essaye de trouver les dénominateurs communs aux niveaux des attentes des membres du club, effectivement dans le but d'adapter sa façon de préparer une partie pour le club. Histoire de ne pas s'investir dans deux mois de préparation pour un truc qui tombera à plat.

Mais bon, on ne peut jamais vraiment savoir. La sauce prend ou pas. Il suffit parfois d'un élément dysfonctionnel pour que ça foire et on n'a pas toujours le courage ou la présence d'esprit de mettre le doigt dessus.

Après, c'est une question d'expérience et de discussion avec le groupe.

Mais faut surtout pas avoir honte de préférer jouer avec certaines personnes plutôt que d'autres pour tel ou tel jeu. Le jeu de rôle est un loisir social et il faut le prendre avec tout ce que ça implique de compatibilité, d'humeurs du moment, de tabous, de compétences, d'attentes et de petites névroses.

Tout est question de savoir ce qu'on cherche. Une partie dream team les doigts dans le nez ou l'aventure d'une table au pif. Les deux sont valables et ont du potentiel en bien comme en mal.

Bref, tout ça pour dire que je ne sais pas.

Mulambo a écrit:

Bref, tout ça pour dire que je ne sais pas.

C'est pour ça que je t'adore Mulambo

Ce que j'attend d'un MJ, c'est ce que j'essaie de m'imposer moi-même en tant que MJ, à savoir :

- Une bonne connaissance du background du jeu et une utilisation de PNJ récurrents qui deviennent des repères pour les joueurs.
- Une campagne permanente plutôt qu'une addition de scénariis qui n'auraient pas de lien entre eux.
- privilégier l'ambiance, la réflexion plutot que tout chercher à résoudre par le combat.
- Une cohérence dans l'histoire et l'interprétation des PNJ.
- permettre aux joueurs d'évoluer, de se construire une histoire à partir de leur background. Rien qui m'énerve plus que de créer un perso qui n'a pas d'histoire, pas de famille, pas de background.
- qu'il permette à chaque joueur de se sentir important. Certains joueurs sont plus timides et s'expriment moins, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas capables d'agir. Pointer la réussite de leurs actions les valorise...
- Qu'il ne "sauve" pas systématiquement les PJ. Oui, on peut mourir même après avoir eu le même perso pendant 10 ans. Le MJ doit me le faire sentir et je dois en être conscient. Je veux l'adrénaline du risque et, comme MJ, mes joueurs doivent le savoir aussi. Je n'aime pas les MJ qui manipulent leurs jets pour "sauver" les persos ou pour aller dans le sens de son scénario.
- Une bonne ambiance à table. Et donc, cela ne me dérange pas de refuser certains joueurs à ma table si je sais que leur présence pourrait amener des conflits avec d'autres joueurs (ou s'ils sont anti-fumeurs chiants :p )
- Dans le même ordre d'idées, les digressions ne me dérangent pas si elles sont modérées. Cela permet souvent de reprendre son souffle.
- En tant que MJ, je n'aime pas trop les joueurs qui se retranchent dans les règles pour critiquer mes décisions. Le jeu propose des règles, je me réserve le droit de les aménager.

Je n'ai aucun goût spécifique pour un style de jeu, ses règles ou son ambiance, j'aime de tout. Mes préférences sont purement humaines, entre toutes les personnes présentes à table.

Ce que j'aime en tant que joueur est donc:

que tous les joueurs soient au plus possible complices entre eux. Avec ou sans que les persos ne se connaissent, jouer est une question de "jeu"; je trouve pathétique la parlotte RP de trop ou le trofor yabon la règle baston. Il y a toujours moyen de trouver le juste milieu

que chaque joueur encourage - chacun à sa manière - son voisin à jouer son rôle; tous les rôles ne sont pas faciles à jouer, il faut savoir compter sur les autres et ne pas se moquer du jeu d'autrui. Maintenant, on a de l'éducation ou l'on n'en a pas ..  

que tous les joueurs encouragent aussi le mj - à leur manière - car il en va du respect du travail fourni; par ex je n'aime pas jouer avec d'autres joueurs qui ont leur cul au chaud et le nez tout le temps dans leur gsm. C'est de l'irrespect pour les autres joueurs et aussi pour l'animation fournie par le mj

que chaque joueur sache rester à sa place de joueur et ne s'invente pas " mj à la con ", parfois quand il n'y connaît rien et souvent quand il veut absolument avoir raison; pour ca, il s'inscrit en tant que MJ ou il ne vient pas/plus

que chaque joueur sache laisser le temps aux autres de s'exprimer et ne pas dévorer le temps des autres surtout quand c'est pour sa gueule. Je ne supporte pas les monopolisateurs de temps. Si je sens qu'un collègue joueur est comme ca et que le mj et/ ou les joueurs ne l'invitent pas à se taire alors c'est simple, je ne reviens pas.

Enfin, j'aime venir en étant motivé (au delà de la première partie d'une table où je ne connais personne): je suis motivé par la somme de tout ce qui précède et qui me motive / démotive à revenir. Du respect entre tous et de la discrétion, l'amusement en découle et pas l'inverse.

J'apprécie quand un MJ est à l'écoute de la table pour ajouter du fun au fil des séances. Quand je dis la table, c'est les joueurs et leurs attentes clairement exprimées mais aussi tous les signaux, les choses qui se produisent en partie dont tout le monde ne se rend pas forcément compte mais qui peuvent être exploitées lors des sessions suivantes. Un PNJ qui a visiblement fait grincer des dents ou au contraire sourire un joueur, une description de lieu qui a laissé le groupe pensif/inspiré, un point de détail fertile dans le background d'un PJ ou dans le récit de ce qu'il fait, une compétence ou un pouvoir qu'un PJ utilise tout le temps (trop ?), etc. Tout ça peut être exploité par la suite en "more of what you like" ou à l'inverse en "retour de bâton".

J'aime moins quand on reste dans un carcan préétabli par le scénario ou le style du MJ. Un cadre et un poil "d'oppression de joueur" (au sens figuré, hein ) sont bien sûr nécessaires, mais il faut trouver le bon dosage et surtout ne pas hésiter à s'adapter à la table pour que tout le monde passe un bon moment. Ce n'est pas grave si la première séance est un peu poussive, la deuxième peut être tout à fait réussie lorsque le groupe commence à mieux se connaitre et les propositions du MJ plus astucieuses et mieux alignées avec les attentes des joueurs. Et ça devient le pied à la troisième quand l'histoire commence à avoir ses running gags, ses méchants emblématiques, ses PJ aux imperfections qui se dessinent, ses auto-références.

Une technique à la fois narrative et adaptative que j'avais lue quand j'étais MJ mais que j'ai peu utilisée, c'est le wrap-up à la fin d'une séance où on demande à chaque joueur ce que son personnage a ressenti de ce qu'il a vécu et quels sont ses plans pour influer sur la suite de l'histoire. C'est un feedback moins frontal et embarrassant que de demander "Alors, c'était bien ? Qu'est-ce que je dois changer ?" mais ça permet déjà de voir en filigrane si le joueur a accroché à la partie ou si ses attentes sont ailleurs et vers où orienter son boulot de MJ. Bien sûr, les jeux à récit plus partagé voire carrément sans maître de jeu ont moins ce problème.

Après, le style de narration et de roleplay du MJ m'importe au final assez peu du moment que l'intention est là et qu'une thématique, une cohérence est perceptible derrière ce qu'il raconte, même si elle est cachée sous X couches de secrets et de mystères. J'ai du mal avec les histoires et les univers en grande partie improvisés, ça doit être la part de simulationniste en moi

Sinon, le fait d'avoir un système de résolution des actions lourd ou léger, des règles simples ou complexes, voire même beaucoup de combats ou plus d'interaction sociale dépend pour moi davantage du jeu que du MJ et je ne pense pas qu'il puisse avoir une influence si déterminante là-dessus.

Astiaman a écrit:

Une technique à la fois narrative et adaptative que j'avais lue quand j'étais MJ mais que j'ai peu utilisée, c'est le wrap-up à la fin d'une séance où on demande à chaque joueur ce que son personnage a ressenti de ce qu'il a vécu et quels sont ses plans pour influer sur la suite de l'histoire.

C'est excellent, ça !! °o°
Perso j'aime bien également le débrief "frontal" ^^' (je pense que passé peut-être la réserve des premières fois, quand les gens se connaissent assez pour oser et se faire confiance (côté receveur comme côté donneur), c'est vraiment ultra riche et ça booste des campagnes de manière inégalable !!), mais j'y ajouterais bien ce wrap-up également !!

Je vais essayer de garder ça dans un coin de mon bordel ma tête. n_n

J'avoue que le wrap-up a l'air sympa

Ca permet aussi d'aider la projection et l'implication du joueur pour son personnage. Certains ont durs à le faire par exemple, c'est un bon moyen de les faire réfléchir

Une belle idée en perspective

Merci bien de vos retours en tout cas

KamiSeiTo a écrit:

Perso j'aime bien également le débrief "frontal" ^^' (je pense que passé peut-être la réserve des premières fois, quand les gens se connaissent assez pour oser et se faire confiance (côté receveur comme côté donneur), c'est vraiment ultra riche et ça booste des campagnes de manière inégalable !!), mais j'y ajouterais bien ce wrap-up également !!

Euh non, depuis le temps qu'on joue ensemble j'ai jamais osé te faire un feedback complet tel que je l'ai dans ma tête. J'ai encore l'intention de jouer avec toi et je ne prendrais pas le risque si tu ne prends pas le temps de créer un environnement safe pour le faire.

J'ai fait un peu de recherches sur la question du recueil du feed-back. J'ai pas mes notes sous la main mais je vous le partagerais dans un prochain edit.

Akanon a écrit:

KamiSeiTo a écrit:

Perso j'aime bien également le débrief "frontal" ^^' (je pense que passé peut-être la réserve des premières fois, quand les gens se connaissent assez pour oser et se faire confiance (côté receveur comme côté donneur), c'est vraiment ultra riche et ça booste des campagnes de manière inégalable !!), mais j'y ajouterais bien ce wrap-up également !!

Euh non, depuis le temps qu'on joue ensemble j'ai jamais osé te faire un feedback complet tel que je l'ai dans ma tête. J'ai encore l'intention de jouer avec toi et je ne prendrais pas le risque si tu ne prends pas le temps de créer un environnement safe pour le faire.

J'ai fait un peu de recherches sur la question du recueil du feed-back. J'ai pas mes notes sous la main mais je vous le partagerais dans un prochain edit.

Pour avoir expérimenté avec KamiSeiTo, je confirme que le feedback frontal en fin de partie est très enrichissant (Merci pour l'idée de faire jouer les Pokémons d'un joueur par les autres!).

J'ai tendance à faire également un débrief de groupe et un débrief individuel chacun à part, assez court, mais sur des points importants pour le perso. Je trouve ça nécessaire de faire ce débrief entre le joueur et le MJ uniquement pour avoir ce côté confidence, et aussi pour pouvoir parler ouvertement d'objectifs cachés qui doivent être inconnus des autres joueurs. L'abstraction des connaissances et du HRP est nécessaire pour les joueurs mais si on peut le palier par quelques astuces, cela permet de créer réellement de la surprise.